starfields skeppsbyggare ar frustrerade over hur de hanterar last
Vem släpar inte runt 200 punds aluminium, eller hur?
hur man öppnar .jnlp-filer i Windows 10
Oavsett om du älskar det eller hatar det , det är svårt att argumentera mot uppfattningen att Starfield är en ordentlig Bethesda Softworks RPG rakt igenom. Spelet kommer med all den klassiska Bethesda-skrällheten inbyggd, på gott och ont, vilket innebär att många av dessa problem kan ursäktas om du är ett fan av t.ex. Fallout 4 eller Skyrim . Vissa problem kan dock inte lösas genom att kisa på något sätt, och den allvarliga bristen på lastutrymme över hela linjen är ett av dem.
Det finns absolut ingen brist på fartygsbyggnadsfunktioner i Starfield , naturligtvis, men samhället har korrekt identifierat att vissa av dem är lite meningslösa. Som Redditor MaxieGreen påpekar kommer den massiva 3×2 lastfartygsnoden bara med en enda kista att lagra saker i. En kista som, som vissa förmodligen redan har upptäckt, bara kan rymma hela 150 kilo. Och detta gäller för varje enskild 'last' bay i spelet: ingen av dem har en verklig praktisk spelfunktion.
oracle sql frågor exempel med svar pdf
'Det är lustigt hur Bethesda lägger till flera lagerutrymmen och lastutrymmen, men ingen av dem ökar faktiskt lagringen av ditt skepp', sa giantpunda. Cargo habs är inte samma sak som lastmoduler, kom ihåg: Starfield har två helt olika 'last' skeppsbyggnadsartiklar, och bara en av dem kommer att lägga till ditt fartygs totala lastrumskapacitet, vilket är vad spelarna har problem med.
Här är en enorm 3×2 lastplats som du kan placera på ditt skepp där den enda platsen du kan använda för att lagra last är på den lilla 150 massgränsen.
förbi u/MaxieGreen i Starfield
Vad händer med Starfields lastutrymme?
I en överraskande vändning verkar Bethesda ha beslutat att lagerhantering skulle vara en anmärkningsvärd utmaning för spelare i Starfield . 'Du får samma lagringsvärde med ett 2×1 kaptensrum, datorkärna och besättningsstationer,' påpekade Konfucius säger 25 . 'Jag är inte säker på varför Bethesda bestämde sig för att det här var spelet de skulle vara snåla när det gäller lagring av byte, men det är mitt enda stora grepp om ett spel jag annars älskar.'
skillnaden mellan b och b + träd
Situationen blir ännu mer irriterande när man tar hänsyn till det det finns praktiskt taget inget obegränsat lagringsalternativ för föremål Starfield , förutom den där ena lådan i källaren i Constellation-byggnaden. Med små kistor och komiskt överväldigande förvaringsmöjligheter för utpost, samt en nästan löjlig mängd olika resurser och föremål att samla in, finns det en uppenbar balanseringsfråga på plats här.
Lastutrymmet i sig är naturligtvis inte ens kärnan i de problem som lyfts fram i Reddit-tråden. Det är inte svårt att kasta upp ett par dedikerade lastmoduler på sidan av ett specialanpassat fartyg, men det är absolut noll meningsfullt att en lastmiljö inte har någon effekt på ett fartygs lastkapacitet. Situationen blir ännu konstigare när du kommer ihåg att fartygets cockpits har en viss mängd medfödd lastkapacitet, vilket betyder att Bethesda var tvungen att medvetet bestämma sig inte att göra samma sak med lastmiljöer.
Hela inställning av lagerhantering känns därför lite halvdant som det ser ut just nu, och Bethesda kan behöva tänka om för att få det hela till en punkt där det känns vettigt som standard. Och naturligtvis, om utvecklarna inte gör det: modders kommer att göra det .