how 250 could still be too much
hur man visar bin-filer på Android
Vi lärde oss mycket om Wii U på E3 i år, men vi lärde oss inte vad som sannolikt kommer att vara den avgörande faktorn för dess framgång eller misslyckande: priset. Nya rykten från pålitliga källor prisar det inom 400 $ -området, vilket kan vara katastrofalt för systemets lansering.
I den här artikeln kommer vi att föreställa oss att Nintendo släpper systemet för $ 250, samma pris som både Wii och 3DS lanserade på. Oavsett om det är rimligt att anta att Nintendo skulle göra det eller inte är uppe i luften, men jag tror att de flesta skulle hålla med om att priset skulle vara mer än rättvist, särskilt med ett paket.
Men även på $ 250 har Wii U några stora hinder. I själva verket skulle de flesta av dessa frågor vara lika legitima om det år gamla rykten om 200 $ skulle gå i uppfyllelse. Jag vill att Wii U ska ta spelvärlden med storm. Det gör jag verkligen. Men med varje dag som går, blir jag mindre och mindre övertygad om att Nintendo kan få blixtnedslag två gånger.
Om du läser detta, finns det goda chanser att du förstår Wii U. Du vet att det är nästa konsol från Nintendo, en fullständig uppföljning av Wii. Men det finns många som inte känner till, och detta är mestadels Nintendos fel. Med Wii Balance-kortet och WiiMotion + har Nintendo ett prejudikat som mycket väl kan komma tillbaka för att bita dem.
Men det är inte bara Nintendo den här gången. Hela branschen har gått mot en potentiellt förvirrande känsla av iteration. Både Sony och Microsoft har lagt ut nya kringutrustning som helt förändrar sättet spelarna interagerar med dem och fortsätter att göra det (vilket jag kommer att fördjupa mer i lite).
Sedan finns det namnet. Logiskt sett bör 'Wii U' beteckna något helt annat, men det är inte längre så som marknaden fungerar. Kringutrustning som Kinect och PlayStation Move har drivit grundläggande namnkonventioner ur vägen och ersatt dem med vaga namn som är relaterade till men som inte indikerar någon specifik konsol. Det är till exempel inte PlayStation 3 Move, även om det bara är kompatibelt med PS3. Microsoft gjorde samma sak - det finns inget sådant som en 'Xbox 360 Kinect'.
För ett par månader sedan träffade jag en vän jag inte hade sett på ett tag, och naturligtvis pratade vi om videospel. Jag sa till honom att jag var upphetsad för Wii U, och han sa att han också var, även om han undrade när Nintendo skulle tillkännage en annan konsol. Jag hade egentligen samma konversation med en annan person inte så länge efter. Och det här är människor som spelar videospel. De är inte föräldrar som bara försöker göra sina barn lyckliga. De vill aktivt ha en Wii U, men de har en grundläggande missförstånd av vad det är. Jag förväntar mig att när kunder ser Wii U GamePads i Target och Walmart denna julsäsong, de kommer att undra varför det inte fungerar med Wii som de redan har.
( Förord: Jag tror inte att varken SmartGlass eller Vita / PS3-anslutningarna kommer att användas korrekt på lång sikt ( trots vad Ubisoft kanske tror ). Av de två företagen förväntar jag mig mer av Microsoft, eftersom dess insisterande på att tvinga Kinect till allt det kan visa en nivå av engagemang för sina produkter som Sony helt enkelt inte har. Jag kommer inte heller diskutera SmartGlass- eller Vita-prisimplikationerna. Det handlar helt enkelt om deras funktionsuppsättningar, hur de kan påverka allmänhetens uppfattning och därefter hur de kan påverka Wii U: s framgång eller misslyckande. )
Den mest övertygande PS Vita-reklamen jag någonsin har sett är den där en kille spelar MLB 2K12 på sin PS3 när han inser att han måste lämna för arbete. Så vad gör han? Han tar tag i sin Vita och plockar upp precis där han slutade. Det är en cool annons (även om berättaren är motbjudande), och den belyser en ganska fantastisk funktion. Wii U har något liknande men inte riktigt lika bra. Ingen vet faktiskt hur långt bort en GamePad kan vara från Wii U-basen, för ingen har spelat med en trådlös GamePad. Nintendo gör vanligtvis ett ganska bra jobb med sitt utbud av trådlös funktionalitet, så det finns en god chans att du kommer till badrummet, men det är inte troligt att du kommer till din bil.
Sedan finns det multi-touch-frågan. Även om Nintendo inte har kommit ut och sagt det, är det troligt att GamePad använder en resistiv pekskärm kontra en kapacitiv, och det är ett djärvt drag i denna dag och ålder. Även om resistiva pekskärmar är sämre (och har till stor del tagits bort från marknaden tack vare smartphones och surfplattor som använder kapacitiv teknik), har Nintendo använt tekniken i flera år nu (både DS och 3DS har dem), men det är annorlunda. Människor klagar redan på tvingad användning av en pekpinnar på en DS eller 3DS, men pekskärmarna är så små att fingeranvändningen går på opraktiskt. Det är inte fallet här. GamePad har en 6,2 'skärm, som i ett ord, enorm . PS Vita-skärmen är mer än en diagonal tum mindre än GamePad-skärmen, men den är mycket mer funktionell.
Det finns också SmartGlass, som potentiellt kan användas av de flesta smartphones och surfplattor som finns tillgängliga på marknaden idag. Till exempel har jag en Droid Razr MAXX. Den har en 4,3 'skärm. Det är betydligt mindre än skärmen på GamePad, men den har fortfarande multi-touch. Vad av den större skalan? Jag har för närvarande inte en surfplatta, men det beror främst på att jag väntar på att Google kommer att meddela Nexus-surfplattan under 200 $ senare denna månad. När det händer kommer jag sannolikt att välja en av dem, och då kommer jag också att ha en 7 'skärm som är mycket mer kapabel än GamePad. Jämfört med Vita eller smartphones har GamePad bara storleken på sin skärm för att hålla det värt. Jämfört med en surfplatta förlorar den på alla punkter.
Där SmartGlass också vinner är batteriets livslängd. Nintendo har betygsatt GamePads speltid på någonstans mellan tre och fem timmars batteritid per laddning, vilket är i linje med Vita, men det bleknar i jämförelse med många telefoner eller surfplattor. SmartGlass skiljer sig mycket från GamePad eftersom det är rent tillbehör. Det kan inte användas för att kontrollera spel på samma sätt som GamePad kan, men det visar sig att GamePad inte alltid är nödvändig. I Chads förhandsvisning av Pikmin 3 , han använde GamePad enbart som en karta och kontrollerade spelet med en Wiimote / Nunchuck-kombination. I det scenariot skulle en surfplatta eller smartphone ha varit lika effektiv för att förmedla informationen. Kanske ännu mer, eftersom det skulle ha fått bättre pekskärmfunktioner och hade varit rent skärm, utan att i det här fallet onödiga knapparna och pinnarna.
Jag vill påpeka de två sista meningarna. Inte för att de är briljant skrivna eller något, utan för att de belyser hur Wii U lätt skulle kunna dra nytta av multi-touch, trots vad Reggie säger. I en värld där det finns en enda Wii U-controller förstår jag och kan antagligen acceptera argument till förmån för system med enkel beröring. Med händerna på alla knapparna hela tiden är multitouch-funktionalitet på skärmen i mitten inte lika nödvändigt. Jag skulle fortfarande hävda att det skulle vara fördelaktigt, men jag skulle inte kämpa så hårt.
Som det står, är det dock inte bara GamePad, så GamePad är officiellt ett tillbehör. Det finns en speciell gest som alltid har stärkt användbarheten av att ha flera touch för mig, och det är nyp-till-zoom. Möjligheten att ändra storlek på saker och ting är till hjälp i nästan alla situationer, men det är särskilt användbart när du navigerar på kartor. Föreställ dig nu att du spelar Pikmin 3 . Med förmågan att enkelt bläddra runt och klämma in för att zooma har du nu betydligt förbättrad kontroll över vad du kan se på skärmen. Det skulle inte vara det bekvämaste någonsin, för dina händer tas upp av Wiimote och Nunchuck, men om det fanns ett spel som bara var Wiimote, skulle även det problemet försvinna, och en skärm med flera pekskärmar skulle bli helt användbart och ett överlägset alternativ för människor som ville ha det. På den mest grundläggande nivån är det vad multi-touch skulle tillåta som skulle göra det till en värdefull funktion och varför GamePad borde stödja den. Gör det behöver den? Inte nödvändigtvis, men konkurrensen har det, så GamePad kommer att verka daterad i jämförelse
Det kommer att gå år innan vi vet hur kapabel Wii U verkligen är. Just nu kan vi anta att det är åtminstone i nivå med den nuvarande generationen konsoler, kanske lite värre i vissa områden och lite bättre i andra. Men låt oss säga att det är absolut kraftfullare än antingen Xbox 360 eller PS3 (och i slutet av dess cykel, jag tvivlar inte på att det kommer att sätta visuella kraftverk som Oavbruten 3 att skämma). Oavsett vad det är, kan det kanske eller inte köra Unreal Engine 4, och även om någon form av Square Enix's Luminous Studio-motor kommer att köras på systemet, kommer det förmodligen inte att vara den som visade den otroliga tekniska demonstrationen. Vad som är viktigare är dock att ingen av dessa saker, oavsett om systemet kan dra nytta av dem eller inte, kommer att finnas tillgängliga vid lanseringen. Den här högsäsongen kommer att vara oerhört viktig för Wii U. Det är sannolikt Nintendos enda skott att vara den enda 'nästa gen' -konsolen i stan. Det måste wow människor, och det kommer förmodligen inte.
Några av demoerna visade sig vid årets E3 på avancerade datorer var verkligen förvirrande saker, och det mesta är saker som Wii U aldrig kommer att kunna nå. Det är möjligt (även om det är osannolikt) att inte ens Xbox 720 eller Orbis (eller vad de än heter) kommer att uppnå en sådan nivå av trovärdighet, med tanke på de kostnader som troligen gick för att bygga dessa maskiner. Men Wii U kommer definitivt inte. Även om Wii U-versionerna av Arkham Asylum , Darksiders II , Assassin's Creed III osv. ser bättre ut, det kommer inte att ske med stora språng. Att se spelen sida vid sida på demokioskerna i GameStop kommer inte att övertyga någon som redan har en Xbox 360 eller PS3 att de behöver köpa en annan konsol, och när det är dags att skillnaden verkligen märks kommer Wii U att vara upp mot mycket kraftfullare konkurrens.
När Wii kom ut var $ 250 ett otroligt lågt pris. PS3 hade kommit ut bara två dagar tidigare på dubbelt så mycket eller mer, och Xbox 360 sålde fortfarande för $ 400. Visuellt jämförde det inte riktigt, men det erbjöd något annat och billigt. Xbox var redan död vid den tiden, och PlayStation 2, även om den var mycket billig, hade lämnat rampljuset. Men Sony och Microsoft håller sig vid sina vapen just nu. Microsoft meddelade SmartGlass och Sony tillkännagav den boksaken den kommer att ha glömt bort av Tokyo Game Show. Företagen kommer att fortsätta att driva sina konsoler under minst ytterligare ett år, och Nintendo kommer att behöva slåss mot det. När Xbox 360 släpptes inledde den HD-eran. Kostnaden motiverades av sitt löfte om visuellt utöver vad konsolspelare någonsin har drömt om. Nintendo kommer inte att ha den fördelen. Beroende på hur intensivt marknadsfört SmartGlass och PS3 / Vita tvärspel är konsumenterna inte heller för Nintendos inbyggda fördel.
teststrategidokumentmall för smidig metodik
Så det kommer till priset. Och igen, antagandet är att Wii U är ute på $ 250! All den nya tekniken till ett lågt, lågt pris. Det låter perfekt, men det har inte fart, tack vare Microsoft.
Xbox $ 99 är inte en bra affär, men det ser ut som det är. Tack vare mobiltelefonplaner är konsumenterna vana att betala mer på lång sikt för något som är djupt rabatterat i frontend. De ser en $ 360 Xbox 360 med Kinect och de inser inte nödvändigtvis att de kommer att behöva en större hårddisk eller att de kan få Xbox Live för mycket billigare om de gör lite grävning. Allt de ser är en $ 360 Xbox 360. Det kommer att vara intressant att se om den betalningsmetod som används för mobiltelefon fungerar för Microsoft och huruvida vi kunde se samma sak med uppföljningskonsolen. Men det viktiga är att bredvid 99 dollar ser allt dyra ut. Till och med $ 250.
PlayStation 3, å andra sidan, börjar på $ 250 för 160 GB-modellen. Men som händer varje helgdag kan du vara säker på att det kommer att vara $ 250 för 160 GB-modellen och två spel, antagligen båda vinnare av några anmärkningsvärda priser. Som det står har Amazon två 320 GB PS3-buntar, en med Oavbruten 3 och den andra med Modern krigsföring 3 , varje detaljhandel för $ 300. Det är inte svårt att föreställa sig att båda spelen läggs i samma låda med en mindre hårddisk, vilket cementerar $ 250 som ett pris för en konsol med flera spel. Nintendo Land har potential att vara ett bra paket (om det är ett), men det är det inte Call of Duty . Och eftersom vi äntligen är ämnet med videospel ...
Jag går inte ofta till spelbutiker för tegel och murbruk. Jag köper de flesta av mina konsolspel från Amazon eftersom det är billigare och jag är lat. Men förleden gick jag in i en och såg något fantastiskt: en begagnad kopia av Crackdown var $ 2,99. Allvarligt. Tre dollar . För en helt fantastisk upplevelse. Dead Rising och Devil May Cry 4 är nu $ 5. Splinter Cell: övertygelse , Battlefield: Bad Company 2 , Halo 3 , och Halo 3: är $ 10 vardera.
Alla dessa spel? 53 $ . Billigare än priset på i princip något nytt Xbox 360 / PS3-spel, och troligen billigare än Wii U-spel, som troligen kommer att träffa $ 60-märket. Även om de stannar på $ 50, men skära ut djävulen kanske gråter 4 och du får fortfarande sex fantastiska spel för $ 48. Ja, de är gamla. Alla av dem har uppföljare ut eller på väg, men så vad? När du kommer in i $ 20-kategorin expanderar dina alternativ dramatiskt. Detsamma gäller för PS3. Människor som vill köpa en konsol denna högsäsong kommer att se en vägg på $ 50- $ 60-spel, och bredvid den kommer en vägg med spel så låga som $ 3.
Det finns dock ett grått område tack vare Wii U: s bakåtkompatibilitet. Nintendo har den bästa meritlistan för bakåtkompatibilitet hos alla företag där ute, och det verkar fortsätta trenden. Trots att Wii U inte spelar GameCube-spel kommer den att ha full kompatibilitet med alla Wii-spel. Det är en riktigt cool funktion, men det är inte en systemförsäljande funktion. En Wii kan fås för $ 150 nuförtiden, och det är med ett spel packat i. Att välja bort de extra $ 100 för att dra nytta av billiga äldre spel är inte meningsfullt, särskilt eftersom Wii U inte kommer att exklusiva Wii-spel.
Men till och med det har vissa varningar, eftersom Nintendo-spel nästan aldrig sjunker i pris. Där är Nintendo väljer serien, som har några fantastiska spel, men så finns det Nya Super Mario Bros. Wii . Jag köpte spelet tillbaka i november 2009, men det är fortfarande $ 40 på Amazon och $ 50 nytt på GameStop, så det grå området jag pratade om blir lite mörkare. Wii hade några utmärkta tredjepartsspel som kan köpas mycket billigt, men de brukar inte vara de som tilltalar stora publik. Och det är verkligen inte spel som människor kommer att köpa en Wii U för att spela.
Nintendo har en tuff väg framåt. Det de visade på E3 i år är ganska coolt, och jag tror att det har mycket potential. Men så gjorde Wii, och bara en handfull företag någonsin räknade ut hur man skulle dra nytta av det. Jag, som medlem av Nintendo-relativt trogen, vill inte mer än att se Wii U lyckas och låta Nintendo fortsätta som både en hårdvaru- och mjukvarutillverkare. Och jag tror att det förmodligen kommer, åtminstone till en viss grad. Trots att spelindustrin 2012 är mycket annorlunda än 2006 var Nintendos gammaldags sätt att göra saker med 3DS verkar ha fungerat bra nog för dem, åtminstone i kölvattnet av prisfallet. När det gäller marknaden var $ 250 för mycket för en 3DS men perfekt för en Wii. Skulle det vara perfekt för en Wii U?
Kanske inte.