randy pitchford lawsuit ends with whimper
En lösning innebär att vi aldrig vet detaljerna
Under nästan hela 2019 har Gearboxs vd Randy Pitchford varit inbäddad i en rörig juridisk kamp. Pitchford och före detta Gearbox-advokat Wade Callender (som var barndomsvänner) stämde och försummade varandra. Pitchford påstod att Callender missbrukade företagets medel för personligt bruk; Callender påstod Pitchford tog 12 miljoner dollar i hemliga bonusar från moderföretaget Take-Two och hade en USB-pinne som innehöll 'mindreårig pornografi'.
Allt har lösts nu, eftersom de två sidorna nådde en lösning utan behov av en juryprövning. Villkoren för förlikningen avslöjades inte. Som sådan får vi aldrig någon stängning av exakt vem som var fel. Pitchford hade kunnat nöja sig med miljoner för att skydda sig mot en stor dom som skulle gå mot honom vid rättegången. Callender kunde inte ha nöjt sig med att bara försäkra sig om att han inte skulle hamna som svarande i ett skadeståndssak. Sanningen är förmodligen någonstans i mitten, men vi kommer aldrig att veta.
skillnaden mellan c och c ++
Som vanligt lämnade de båda sidorna in ett fastställt förslag för att avvisa ärendet. Det är ett sätt att säga domstolen att ärendet har lösts och att det inte längre behövs något rättsligt tillsyn. Parterna arkiverade en utställning vid sidan av rörelsen. Den läser 'Vid granskning av alla bevis i ärendet var det enligt advokatens uppfattning att bevisen befriade Randy Pitchford från anklagelserna mot honom; alla missförstånd mellan parterna har korrigerats och ursäkter utbyttes.
Detta är intressant eftersom domstolen inte bryr sig särskilt om varför ett ärende avgjordes. Domstolen bryr sig bara om att dess engagemang inte behövs längre. Texas Civil Civil Procedure verkar inte kräva någon form av förklaring om förlikningen för domstolen att bevilja ett gemensamt beslut om att avslå. Det verkar mycket som om den här typen av karaktärklarering var ett villkor för bosättningen - även om det, som allt annat, inte kan bevisas.
Det slutade inte med det explosiva juryförfarandet som skulle ha gjort för fascinerande rättssalrapportering. Det slutade med att båda parter gick bort, och vi får aldrig veta vem som känner sig rättfärdiga och vem som känner sig oroliga. Vi vet aldrig vem som känns som de vann. Men livet är inte ett avsnitt av Lag och ordning . Oftare än inte slutar partier att lösa sig eftersom det eliminerar osäkerheten i en rättegång. Sedan är de de enda som är intresserade av de verkliga detaljerna. Resten av oss får spekulera.
Avtalat förslag till avslag med fördomar (Dallas County, 162. rättsliga distriktet)
