Konsten att kopiera en videospel

the art copying videogame

Det kan vara frustrerande när lagen verkar komma i vägen för videospel, och dubbelt så när rättegångar verkar löjliga. Oavsett hur du känner för spelprocesser finns det tillfällen då lagen skall steg för att skydda utvecklare.

Detta är en berättelse om gränsen mellan brist på kreativitet och intrång i upphovsrätten. Det handlar om hur Attack Touch, den mindre än ansedda skaparen av Ultimate iZelda Climb, upprepade gånger använder upphovsrättsskyddade verk från andra spelföretag för att tjäna pengar i iTunes App Store.

Innan vi går längre, låt mig rensa upp lite förvirring om skillnaden mellan upphovsrätt och varumärkeslag.

Varumärkeslag handlar om att skydda identifieringen av en produkt. Om du köper en kopp kaffe märkt Dunkin 'Donuts eller äter en hamburgare från en McDonald's-omslag - varken som jag skulle föreslå - har du en viss förväntan på att din produkt kommer från det företaget. Företagsnamn, speltitlar och andra moniker som identifierar en produkt eller dess ursprung anses vara varumärken. Varumärken kan pågå för alltid så länge de förblir välkända och väl skyddade.

Debatten mellan Notch och Bethesda handlar om varumärke.

Upphovsrättslagen är å andra sidan en mycket bredare rätt som erbjuder skydd för 'originaluttryck fixerat i ett konkret medium'. Det är ett komplicerat sätt att säga att alla som producerar ett kreativt verk har rätt att skydda det arbetet från människor som skulle kopiera det utan deras tillstånd. Nästan varje bok, film, låt och videospel som du någonsin har haft är skyddad av upphovsrätten. Teoretiskt håller detta skydd bara så länge författaren förblir levande plus 70 år, men om Disney har sin väg och fortsätter att trycka tillbaka detta datum varje gång dess upphovsrätt dyker upp kan det visa sig vara evigt.

Så medans Gears of War 3 är skyddad av ett varumärke, berättelsen och karaktärerna - eller brist på det, som din åsikt kan ha det - skyddas av upphovsrätt. Varje spel, stort och litet, har upphovsrättsskydd automatiskt.

bästa programvaran för att rengöra pc 2015

Kanske, som jag, är du ibland förvånad över den absoluta bristen på kreativitet som finns i så många spel. När allt kommer omkring, hur många spel kan inkludera en skaldig rymdskepp innan någon ropar, 'Hej! Du kopierar oss! Upphovsrätten går dock bara så långt.

Du kan inte copyright på en idé. Den skaldiga rymdsmarinen är för bred och generisk för att alla ska ha upphovsrätt till det. Å andra sidan, Warhammer 40k Blood Raven eller Gears of War COG är varianter av den allmänna idén och är mycket mer original i jämförelse. Vem som helst skulle lätt kunna komma undan med att göra små förändringar och omarbeta dessa karaktärer för att göra sitt eget skalade rymdskepp komplett med sitt eget upphovsrättsskydd. Den typen av bred tolkning av vad det betyder för något att vara 'original' gör inte mycket för kreativitet, men det gör det möjligt för spelare att bygga på idéerna från de som kom framför dem.

vad är en swf-fil?

Du måste fortfarande lägga dina egna kreativa juicer i ett verk så att det kan betraktas som ett nytt originalverk. Jag kan göra så många spel som jag vill om rymden marin; de kan bara inte skrivas kopior av något som har kommit tidigare. Om andra kan bevisa att mitt spel använder sin rymdsmarin, eller åtminstone en nästan identisk marin, kan jag snabbt få advokater som andas ner min nacke.

Hur nära är dock för nära, och hur mycket kreativitet måste läggas in i ett verk för att det ska betraktas som originellt? Åtminstone när det gäller vår rymdmarin, vid närmare granskning, har karaktärerna faktiskt många olika detaljer. Det är lätt att hävda att medan den allmänna idén, de är var och en sitt eget originalverk.

Den kreativa fältet är faktiskt ganska låg. Med den förståelsen är det lättare att se varför företag kan komma undan med spel som Jewel Craft (a Bejeweled ripoff) och Star Front (a Star Craft ripoff). Även mindre ändringar av en allmän formel kan räcka för att skydda dessa spel. Så länge det inte finns några bevis för att något har varit direkt kopieras , företagen är troligen okej.

Sammantaget tycker jag att det är bra. Om utvecklare och artister behöver låna och stjäla några element här och där från varandra för att få sina idéer att blomstra, så är det bra. Kreativitet är inte alltid rent original, ofta härrör från att bygga vidare på en annans arbete. Om Gears of War behövde stjäla några idéer från Warhammer 40k för att komma upp från marken tror jag att vi alla skulle vara överens om att Relic Entertainment ingår att videospelindustrin är bättre för det.

Fortfarande finns det definitivt en gräns mellan att inte bry sig om din produkt är väldigt original och kränker någons upphovsrätt. Tyvärr finns det några företag som verkligen ignorerar denna åtskillnad.

Ange Attack Touch. Eller var det Sound Attack? Eller vad sägs om Audio Attack? Faktiskt, kom att tänka på det, företaget verkar gå med många olika namn. Konstigt att alla dessa företagsnamn leder tillbaka till samma webbplats. Tillfällighet? Eller försöker denna förläggare dölja sin identitet genom att posera under ett stort antal pseudonymer?

Det är förmodligen också en slump att alla Attack Touch-spel råkar använda liknande eller identiska konsttillgångar, har någon slags upphovsrättsskyddad egendom och också försöker dölja sig genom att använda bokstaven 'i' eller utropstecken. Några av dessa fantastiska titlar inkluderar Minecraft Jump! , Top DBZ Jump , Garfield Bounce !! , Hej Kitty Hop , Bratz Fly , 007 Spy Climb , och min personliga favorit, avbildad ovan, Ultimate iZelda Climb . De verkar också vara mekaniskt uppenbara kopior av Doodle Jump .

Innan jag säger något annat, låt mig erbjuda en ansvarsfriskrivning: Jag är inte en lagbrytare, bara en student av den. Jag kan inte göra några definitiva bedömningar om lagligheten eller olagligheten i något, men det är min åsikt baserad på min forskning.

Jag är vanligtvis inte någon att bedöma. Min juridiska utbildning har lärt mig att pausa och fundera över alla fakta innan jag avgör min åsikt om en fråga. I själva verket, medan jag skrev den här artikeln, sökte jag aktivt någon typ av lag som skulle immunisera ett företag som Attack Touch från intrång i upphovsrätten, eftersom uppriktigt sagt verkade dessa spel vara för löjliga för att vara sanna. Jag försökte till och med kontakta företaget genom dess många listor för att få sin sida av situationen. Kanske överraskande har jag ännu inte hört något tillbaka.

Genom all min forskning har jag ännu inte hittat en enda faktor som inte pekar på att företag som detta är något annat än tjuvar som rovar på de unga och okunniga i hopp om att få ett snabbt pengar. Partihandelstölden av karaktärer från egenskaper som konstnärer har tagit sig tid att skapa och vårda är olagligt, för att inte tala om rent etiskt fel, och vi som spelare bör vara rasande. Såvida inte dessa spel är licensierade av skaparna av dessa karaktärer - och vi vet alla att Nintendo inte sätter sina spel på iOS när som helst - jag ser bara inte hur detta är lagligt.

Den enda andra möjligheten att någon kan komma undan med att använda en annans upphovsrätt utan tillstånd är genom en idé som kallas 'derivat fair use'. Du har förmodligen hört termen 'rättvis användning' tidigare i samband med att använda upphovsrättsskyddad musik eller video utan att betala för det, men det kan gälla för alla upphovsrätt. 'Rättvis användning' är faktiskt ganska komplicerat. Det betyder i huvudsak att man inte behöver betala för att använda någons upphovsrättsskyddade material eftersom andra viktigare rättigheter trumfer upphovsrätten.

Till exempel detta mustachioed Mona Lisa av den berömda franska konstnären Marcel Duchamp visar ett bra exempel på 'rättvis användning'. Även om han inte ägde upphovsrätten till det berömda verket, kunde Duchamp göra sin egen version av det utan att oroa sig för juridiska återverkningar eftersom han utövade sin rätt till yttrandefrihet. Det var en parodi av originalet, liksom en konstnärlig strävan med ett budskap snarare än en kommersiell produkt.

'Rättvis användning' kan vara svårt eftersom du bara vet att du har rätt till 'rättvis användning' efter du går till domstolen. Alternativet är naturligtvis att en domstol kan hitta dig ansvarig för intrång i upphovsrätten. Det är ett ganska stort spel.

Dessutom påpekar dessa spel ett stort problem med iTunes App Store. Inget tvivel om att begravd djupt inom Apples användarvillkor är en bestämmelse som befriar Apple från allt ansvar som är förknippat med utgivare som gör programvara som kränker upphovsrätt. Det betyder inte att Apple inte bör vara mer försiktig med vad det tillåter i App Store, eftersom dessa appar aldrig borde ha tillåtits i första hand. Om Apple kommer att sammanställa innehåll, måste det oroa sig mer för vem som kan vara bryta lagen snarare än vem som har lagt något potentiellt stötande i en app.

Upphovsrätten finns inte bara för att skydda konstnärer från dem som skulle stjäla sitt arbete utan också för att skydda konstnärer som bygger på andras verk. Jag menar inte att utesluta Apple här för skylden - det är inte de som skapar intrång i upphovsrätten. Men som marknadsledande inom mobilspelsfären har Apple något av skyldigheterna för de konstnärer som lägger sitt arbete i App Store. Apple trivs med konstnärernas arbete inom musik, filmer och spel, och det måste skydda dessa skapare från iglar som skulle stjäla sina upphovsrättsskyddade egenskaper. Sådana problem får iOS knappast att verka som en respektabel utvecklingsplattform.

vad är den bästa virusborttagaren

Men du kan också göra något åt ​​det här problemet! Oavsett hur nyfiken du är på Attack Touchs appar, Hämta inte dem ! Medan du inte bryter mot några lagar stöder du vissa allvarliga tvivelaktiga affärsmetoder, och det är helt enkelt.