what is monkey testing software testing
Vad är Monkey Testing i Software Testing?
Introduktion :
Monkey testing är en teknik i programvarutestning där användaren testar applikationen genom att tillhandahålla slumpmässiga ingångar och kontrollera beteendet (eller försöka krascha applikationen). För det mesta görs denna teknik automatiskt där användaren matar in slumpmässiga ogiltiga ingångar och kontrollerar beteendet.
Som sagt tidigare finns det inga regler; denna teknik följer inga fördefinierade testfall eller strategier och fungerar därför på testarens humör och tarmkänsla.
Många gånger är den här tekniken automatiserad eller snarare skulle jag säga att du kan skriva program / skript som kan generera slumpmässiga ingångar och mata in i applikationen som testas och analysera beteendet. Denna teknik fungerar mycket bra när du gör det belastning / stresstestning när du försöker bryta din ansökan genom att bevisa non-stop slumpmässiga ingångar.
Innan jag pratar om 'Monkey', låt mig presentera dig för 'Horse'.
Ser du ett träns i häst, eller hur? Den används för att styra och kontrollera hästen så att den inte tappar fokus och koncentrerar sig bara på att springa rakt på vägen.
På samma sätt, vare sig det är manuell eller automatisering, vi är som en häst i testning eftersom vi styrs och drivs av testfall / planer och strategier och kontrolleras av kvalitetsmåtten. Eftersom vi har ett tygel runt oss vill vi inte avleda vårt fokus och koncentrera oss strikt på uppsättningen testfall och utföra dem lydigt.
Det är helt bra att vara häst, men tycker du ibland inte om att vara apa?
Monetestning handlar om ”gör vad du vill; automatiskt'.
Denna testteknik är lite kaotisk eftersom den inte följer något specifikt mönster. Men frågan här är
VARFÖR?
När du exponerar en stor webbapplikation för världen, kan du föreställa dig vilken typ av användare du sörjer för din ansökan? Det finns definitivt några bra användare, men du kan inte vara så säker på att det inte kommer att finnas några otäcka användare. Det finns ”n” antal otäcka användare, som också är som apor och älskar att leka med applikationen och ge konstiga eller stora ingångar eller bryta applikationerna.
hur man öppnar swf med Adobe Flash Player
För att testa på dessa linjer måste vi testare också bli Monkey, tänka och så småningom testa det så att din applikation är säker från utsidan av otäcka apor.
Monkey Typer
Det finns 2: Smart och Dump
Smarta apor - En smart apa identifieras av följande egenskaper: -
- Har en kort uppfattning om ansökan
- De vet vart applikationssidorna kommer att omdirigeras till.
- De vet att ingångarna de tillhandahåller är giltiga eller ogiltiga.
- De arbetar eller fokuserar för att bryta applikationen.
- Om de hittar ett fel är de smarta för att göra ett fel.
- De är medvetna om menyerna och knapparna.
- Bra att göra stress- och belastningstestning.
Dum apa - En dum apa identifieras av följande egenskaper:
- De har ingen aning om ansökan.
- De vet inte att ingångarna de tillhandahåller är giltiga eller ogiltiga.
- De testar applikationen slumpmässigt och känner inte till någon startpunkt för applikationen eller flödet från slut till slut.
- Även om de inte är medvetna om applikationen, men de kan också identifiera fel som miljöfel eller maskinvarufel.
- De har inte mycket idé om användargränssnittet och funktionalitet
Resultatet:
De fel som rapporterats som ett resultat av Monkey-testning kräver en detaljerad analys. Eftersom stegen i reproducera felet är inte kända (för det mesta) blir det svårt att återskapa felet.
Jag tycker att det skulle vara bra om den här tekniken görs i den senare testfasen när alla funktioner testas och det finns viss grad av förtroende för applikationens effektivitet. Att göra det i början av testfasen skulle vara en högre risk. Om vi använder ett program eller skript som genererar giltiga och ogiltiga slumpmässiga ingångar blir analysen lite enklare.
Fördelar med aptestning:
- Kan identifiera några felaktiga fel.
- Lätt att ställa in och utföra
- Kan göras med 'inte så skickliga' resurser.
- En bra teknik för att testa programvarans tillförlitlighet
- Kan identifiera buggar som kan ha högre inverkan.
- Inte kostsamt
Nackdelar med Monkey-test:
- Detta kan pågå i flera dagar tills ett fel inte upptäcks.
- Antalet buggar är mindre
- Att reproducera buggarna (om det inträffar) blir en utmaning.
- Bortsett från vissa buggar kan det finnas en del ”Inte förväntat” utdata från ett testscenario, vars analys blir svårt och tidskrävande.
Slutsats
Även om vi säger att ”Test Monkeys” eller Monkey testing är kaotiska, rekommenderas det att planera för det och tilldela lite tid i den senare fasen.
Även om vi i de första faserna av den här tekniken kanske inte hittar några bra buggar, så småningom kan det upptäcka några riktigt bra buggar som minnesläckage eller maskinvarukrasch. I vår regelbundna testning ignorerar vi normalt många fall och tänker att ”detta scenario” aldrig kommer att hända, men om det händer kan det leda till en allvarlig påverkan (exempel - låg prioritet och hög svårighetsgrad)
Att göra apatestning kan faktiskt gräva ut dessa scenarier. Vi stöter på något sätt på en sådan situation, jag skulle rekommendera att hitta lite tid för att analysera den och försöka komma fram till en lösning.
Enligt min mening är det bästa sättet att ha både 'hästen' och 'apan' tillsammans.
Genom 'Horse' kan vi följa en välplanerad, väldefinierad och sofistikerad testmetod, och genom Monkey kan vi dölja några riktigt otäcka situationer; och tillsammans kan de bidra till att uppnå mer kvalitet och förtroende för programvaran.
Rekommenderad läsning
- Bästa verktyg för testning av programvara 2021 (QA Test Automation Tools)
- Programvarutestning QA-assistentjobb
- Kurs för programvarutestning: Vilket program för testning av programvara ska jag gå med?
- Välja programvarutestning som din karriär
- Programvarutestning Tekniskt innehåll Writer Freelancer Jobb
- Några intressanta frågor om mjukvarutestning
- Programvarutestning Feedback och recensioner
- Programvarutestning Hjälp Affiliate Program!