cosmetic functional bugs what has be treated
Det finns alltid enorma skyldigheter för testaren att avslöja någon typ av fel som programvaran har. Oavsett funktionalitet och användargränssnitt kan testare ta upp buggar överallt där det inte finns någon överensstämmelse.
Denna artikel hjälper till att förstå vikten av funktionella och kosmetiska buggar. Dessutom förklaras de faktorer som ska beaktas vid prioritering av dem här på ett förståeligt sätt med några levande exempel för illustrationer .
binär trädinsättning och radering i Java
Vad du kommer att lära dig:
Betydelsen av funktionella och kosmetiska buggar
Fel är oundvikliga vid mjukvaruutveckling. Därför är det alltid mycket viktigt att utföra programvaran noggrant innan den kan användas live. Programvarutestning kan bli viktigare eftersom de hjälper till att identifiera buggar som utvecklarna missat .
Dessa oidentifierade buggar kan bli mycket kostsamma live. Därför måste en korrekt testplan och testningen utföras för att förbättra mjukvarukvaliteten.
Figur 1:
Ovanstående figur måste ladda upp en bildfil som programvaran inte har visat. Detta är en allvarlig fråga som allvarligt kan orsaka affärspåverkan.
Kosmetiska buggar och deras betydande betydelse
Kosmetiska krav är ingenting annat än användargränssnittet eller bara programvarans framkant. Ofta händer det att det hela tiden växlar mellan olika utgåvor.
Detta händer särskilt i de projekt där den agila metoden följs. Släppningarna sker här i form av sprints. Därför kallas de vanligtvis Sprint release eller bara SR-xx, där 'xx' hänvisar till släppnummer.
Varje version kan ha en viss uppsättning krav. I allmänhet förbereder sig klienterna på att begära ändringar i användargränssnittet eller bara gränssnittet mycket ofta.
Nedan följer några exempel på kosmetiska krav:
- Menyer måste vara tillgängliga med Calibri-teckensnitt och.
- Textruta A måste vara i 1,2 tum
- Alla genererade rapporter måste ha titeln med H1-storlek med 002522-färg.
Ovanstående är några exempel på kosmetiska krav som kan komma upp. Detta är de krav som främst riktar sig till improvisera programvarans användbarhet . En annan anledning till de kosmetiska kraven är att optimera programvaran och dess design för affärsändamålet.
Fig 2
I figuren ovan finns både funktionella och kosmetiska problem. En funktionell fråga som kryssrutan visas inte för alternativet 'Använd DeathByCaptcha'.
Kosmetikfrågan kan ses här som inget enhetligt teckensnitt som har använts.
Prioriterad faktor för kosmetiska buggar eller behov från kunder
De kosmetiska behoven markeras lite väsentligt av klienterna. Detta beror på oro mot behovet av att göra interaktionen mellan programvaran mycket enkel och samtidigt effektiv så att målen uppnås lätt. Om det finns problem med användargränssnittet når kunderna leverantörerna med ett lågprioritetsfel.
Som det i allmänhet händer är de funktionella aspekterna av programvaran berörda av utvecklarna än de kosmetiska aspekterna, eftersom de mestadels är områden med låg påverkan.
Programvarutestarna vill att alla krav som nämns av klienterna ska vara tillgängliga i programvaran som misslyckas, vilket de naturligtvis ger upp ett fel. Och det är här där alla tar fart. Den prioritet som testaren ställer upp sker som ett resultat av kundens förslag. Utvecklarnas syn är lite annorlunda än vad testare tittar på. De ser alltid om felet kan orsaka funktionalitet.
Här kommer en återkommande diskussion och resultatet av det kan få rekommendationerna från testteamet att hända någon gång. Om inte i den aktuella versionen kan det hända i den efterföljande.
Verkligt exempel # 1)
Klienten har begärt att företagslogotypen ska visas på hemsidan inom titelramen tillsammans med en snabb laddningsfunktion. Säljaren har levererat mjukvaran där företagslogotypen tar tid att ladda och klienterna med känslan av att logotypen inte laddas fortsätter för att ta upp ett kundlivsproblem.
Därför har detta gjort större skador på leverantörerna. Grundorsaken till problemet kan vara storleken på bilden eller bildens natur eller något annat. Även om detta inte har funktionella pauser, har detta ställts upp som en livemission.
Funktionella buggar - Kritiska och prioriterade faktorer
Generellt betraktas buggarna som prioriterade baserat på den prioritet som klienterna har ställt in och de potentiella effekterna de kan lämna i verksamheten. Det är den allmänna tron hos utvecklarna att de högkritiska buggarna ska arbetas med. Detta är mer uppenbart eftersom de funktionella buggarna är något som undertrycker deras arbete.
Och baserat på prioriteten vill klienterna prioritera några av de funktionella och kosmetiska buggarna i samma version. Kritikfaktorn beror på påverkan eller den potentiella påverkan som felet kan lämna den. Prioriteringsfaktorn baseras enbart på kunden och deras behov.
När det gäller kritik behövs funktionella buggar mycket för att åtgärdas utan förseningar. För de kosmetiska buggarna kan de följa de beslut som fattats av klienterna
Fig 3
I figuren ovan finns det funktionella problem som designproblem och textöverlappande och kosmetiska problem som fontproblem.
Verkligt exempel # 2)
Klienten i exempel 1 hade flera versioner från samma leverantör. Kunderna är nöjda med leveranserna från leverantörerna. Nu finns det plötsligt få affärsscenarier som klienterna identifierade inte fungerar tillsammans med några andra listor över visningsfrågor. Eftersom de funktionellt påverkar frågorna anses vara kritiska för klienterna bad de leverantörerna att fixa dem ASAP.
Och eftersom displayproblemen hade tecken på att lämna mindre grad av påverkan prioriterade klienterna dem i flera versioner. Kunderna var redo att börja live med korrigeringar för några av skärmproblemen och de flesta av de funktionella problemen. Detta beror på att alla funktioner kan påverka verksamheten och de få visningsfrågorna har potential att skapa effekter.
Affärspåverkan
Alla fel kan leda till att programvaran inte överensstämmer med kundens krav. När det gäller effekterna i affärer är det definitivt de funktionella buggarna som förtjänar att orsaka allvarliga konsekvenser för verksamheten. Eftersom kosmetiska buggar överensstämmer med problemet med UI-design och utseende kan de skapa problem med användbarheten och utseendet bland användarna.
Med andra ord kallas dessa bättre som kosmetiska förbättringar än buggar. Även om dessa inte kan påverka verksamheten på ett större sätt, kan de medföra vissa svårigheter bland användarna när de använder programvaran.
Verkligt exempel # 3)
Säljare har levererat en ny version av programvaran i en mobilversion. Det finns få funktioner i mobilapparna som krävde att användaren klickade på någon länk oftare. Detta skapade en känsla av försämrad användbarhet bland användarna. Leverantörerna måste ompröva designen och flödet i applikationen. Efter att ha ändrat flödet började applikationen få flera användare att använda dem.
Användbarhet tar huvudrollen i många sådana applikationer. Även om det inte fanns några funktionella förändringar, fanns det få förändringar i kosmetika som gjorde att applikationerna blev starkare
Jämförande studie mellan kosmetiska buggar och funktionella buggar
Det kan finnas ett antal variationer mellan klassificeringarna av buggar som funktionella och kosmetiska i flera aspekter i programvarutestningens livscykel. Få bland dem formuleras och tabelleras som en skillnad mellan båda typerna:
| Jämförelseområde | Funktionella buggar | Kosmetiska buggar |
|---|---|---|
| Potentiella orsaker | Det kan finnas flera orsaker: 1. Kodningsfrågor 2. Synkroniseringsproblem 3. Problem med beroende program | Följande kan orsaka problemet: 1. Designfrågor 2. Filstöd som inte stöds |
| Grad av rekreation | Rekreation av funktionella buggar kan göras antingen av testarna eller av klienterna själva | Kosmetiska buggar kräver minimal ansträngning i rekreation eftersom de identifieras på UI-nivå mestadels |
| Kritik | De är mest kritiska eftersom den funktionella uppdelningen kan påverka verksamheten i en allvarlig form | De kan bli kritiska vid mycket få tillfällen. |
| Prioritet | Prioriteten är enligt klienternas definition | Prioriteten är enligt klienternas definition |
| Potentiell inverkan | Funktionell nedbrytning kan orsaka allvarliga problem i kundernas verksamhet | Även om de inte kan skapa direkt påverkan, kan de också ta på sig att få potentiella effekter. |
| Överväganden om förbättringar | Dessa buggar kan aldrig rekommenderas eller betraktas som förbättringar | Dessa buggar kan betraktas som förbättringar |
| Kostnader när de inte är fasta | Hög kostnad när problemet hittas på live-programvara | Inte mycket kostnad |
Kosmetiska buggillustrationer
Den kosmetiska buggen kan påverka vissa ställen där det finns företagslogotyper eller partnerskapets bilder på programvaran men den laddas inte ordentligt. Även om de är icke-funktionella buggar kan de bli allvarliga. Låt oss förstå följande illustrationer för att förstå vikten av kosmetiska buggar och deras viktiga roll.
Fallstudie
Programvara A utvecklas av leverantören B. Leveranssättet till klienten är i form av kodfall en gång i månaden efter att en version av basversionen har gjorts. Från den levererade produkten kommer kunderna att lista alla problem, fel, förbättringar baserat på deras kritik och prioritet.
hur skulle du testa en penna
Prioritet går som P1, P2, P3 och P4.
Kritik går som Svår, stor, hög och låg.
Nu förväntar sig klienterna att alla svåra, stora, P1-buggar kommer att fixas under vecka 30. På samma sätt förväntas de höga, P2-buggarna i vecka 35. Låga, P3-buggarnas korrigeringar förväntas i vecka 40. Slutligen förväntas P4-buggar i veckan 40. Mellan all release av fixarna blockerar klienten tre dagars buffertperiod.
Nu blir följande iakttagelse mycket kritisk:
- Eftersom det har planerats som ett pipelined-läge kommer varje försening att påverka de efterföljande planerna på ett större sätt.
- Prioriteringar bildas av kunderna och därför planerar de att släppa under den period de önskar
- Förseningen av buggar med låg prioritet har potential att uppgradera sin prioritet från låg prioritet till högre.
- Mindre förseningar kan orsaka allvarliga konsekvenser för verksamheten som gör att låga och mindre buggar blir större.
Testare och utvecklare träffas
”Räkna inte äggen innan de kläcks” - Denna linje gäller för utvecklare och testare. När programvara har utvecklats och är redo att testas tenderar testarna att tänka på ovanstående rader. Efter test är det nu utvecklarnas tur att stava linjerna till testarna. Följande är tankarna som flyter mellan dem:
- Testare säger utvecklarna att det finns så många buggar vi kan fånga i din programvara. Därför är ditt arbete inte över.
- Efter att testfasen är klar och efter många buggar, säger utvecklare att du inte tror att du har tagit upp fler buggar, vi hittar lämplig anledning att avvisa de flesta av de buggar du har tagit upp som inte är äkta.
Därför är det alltid ett slags argumenterande tillvägagångssätt som går mellan testarna och utvecklarna. För att säkerställa att hela projektleveranserna är synkroniserade är det viktigt att en mellanliggande person (projektledare) som kan lösa kontroverserna så att leveranserna är optimerade och absoluta utan defektläckage.
Slutsats
Ovanstående artiklar måste ha förklarat alla oundvikliga och viktiga aspekter av kosmetiska buggar och hur det kan jämföras med funktionella buggar . Ovanstående artikel förklarar också hur kosmetiska buggar kan behandlas jämfört med funktionella buggar.
Även om kritiken hos de funktionella buggarna är högre än för kosmetiska buggar, förbehåller de sig sin egen plats för att få prioriteringar från kunderna. För att balansera programvaran med upplösningar för alla buggar, det rekommenderas i allmänhet att behandla buggarna för att förstå kritik, prioritet och klientens rekommendation.
Om författaren: Detta är en artikel skriven av Nagarajan. Han arbetar som testledare med över 6 års erfarenhet av testning inom olika funktionella områden som Banking, Airlines, Telecom när det gäller både manuell och automatisering.
Vad tycker du om kosmetiska och funktionella buggar? Jag skulle vilja se dina tankar nedan.
Rekommenderad läsning
- Kognitiv bias i programvarutestning: Varför saknar testare fel?
- Varför har programvara fel?
- Hur löser du alla buggar utan någon 'Ogiltig bug' -etikett?
- Funktionell testning mot prestandatestning: Bör det göras samtidigt?
- 10 skäl till varför dina buggar avvisas och vad du kan göra för det som testare!
- Vad är Longevity Testing? Hur man fångar buggarna innan kunden hittar det
- The Art of Bug Reporting: Hur marknadsför jag och fixar dina buggar?
- Topp 30 funktionella testverktyg 2021