copyright infringement is alright with angry birds
De flesta företag går ut för att skydda sina immateriella rättigheter. Scenarier, berättelser och karaktärer som finns i kända speltitlar är livsnerven för många företag; att låta andra ta sina kreativa verk kan bjuda in ekonomisk förstörelse.
Men ibland kan lite kränkning av upphovsrätten inte vara så illa. Enligt Rovios VD Peter Vesterbacka, intrång i upphovsrätten för Arga fåglar produkter körs i Kina ... och det är en Bra sak.
På scenen på TechCrunchs Disrupt-konferens i Peking förra veckan presenterade Vesterbacka en uppsättning 'Angry Birds' ballonger för publiken. Jag säger 'Angry Birds' i citat i motsats till Arga fåglar i kursiv eftersom det, som Vesterbacka påpekade, verkade vara mycket Arga fåglar varor till salu i Kina, varav den stora majoriteten inte licensierades av Rovio. Ändå var Vesterbacka sång i frågan om kränkningar av upphovsrätten och konstaterade att det visade ett ”bevisat krav” på Arga fåglar i Kina.
mjukvaruutvecklare i frågor om testintervjuer
Istället för att starta den svåra uppgiften att jaga alla gatuförsäljare och spelpirater som tillhandahåller Arga fåglar spel och varor i Kina, kände Vesterbacka att upphovsrättsintrånget faktiskt hjälpte till att bygga en marknad för Arga fåglar varumärke. Vesterbacka trodde att den kraftiga kränkningen av upphovsrätten byggde upp populariteten för Arga fåglar och skulle så småningom leda till att Rovios öppnade sina första butiker för att utnyttja efterfrågan.
Tillvägagångssättet är ovanligt i ett teknikföretag, men Vesterbacka uttalade: 'Så vi ser på det, naturligtvis vill vi se de officiellt licensierade produkter av god kvalitet, men samtidigt måste vi vara glada över det faktum att varumärket är så älskat att det är det mest kopierade varumärket i Kina. Spelet har redan registrerat 50 miljoner nedladdningar i Kina, och Vesterbacka hoppas vara 100 miljoner nästa år.
var hittar du nätverkssäkerhetsnyckel
Är det verkligen möjligt att tillåta intrång i upphovsrätten kan vara bra? Jag tror antingen intuitivt eller baserat på vår egen erfarenhet, vi kan förmodligen föreställa oss en tid då intrång i upphovsrätten eller att böja lagen i den tekniska världen verkade vara ett rimligt, till och med bra alternativ. Har du någonsin laddat ner musik från ett främmande land som du annars inte kunde få tag på? Har du någonsin importerat ett spel utanför din region trots att det inte var avsett att säljas i ditt område?
Ibland verkar den här typen av olaglig aktivitet för att balansera en marknad som inte ger ett lagligt sätt att få tag på vissa produkter. Detta gör det inte mindre olagligt, men när lagar kommer i vägen för villiga konsumenter kan det vara ett problem. Vesterbacka klandrar inte pirater och kränkare i Kina eftersom han förstår att hans företag inte ger de kinesiska konsumenterna de produkter de vill ha. Till och med i Rovios frånvaro, Arga fåglar varumärket kan fortfarande växa på grund av fans och vissa initiativtagande 'entreprenörer'. Verkar som en anständig kompromiss, eller hur?
Vesterbackas kommentarer flyter inför handlingarna från många av våra branschers andra speljättar. Oavsett om det är att tvinga komplexa DRM-åtgärder till spel, kräva ihållande onlineanslutningar till och med ensamspelareupplevelser, eller regionlåsande konsoler och spel för att hindra människor från att importera dem till andra länder, är branschen rik på att kontrollera spelegenskaper. Dessa frågor utgör bara en besvär för oss i teknikcentriska länder som Japan och USA, men det kan vara lätt att glömma att de som bor utanför territorier där teknikvärlden är etablerade kan kämpa för att få tag på fastigheter vi tar för givet.
I länder som Brasilien där tullar för saker som videospel är extremt höga, kan videospel vara oöverkomligt dyra för många att få lagligt. Utan videospelföretag och utgivare som försöker stärka sin närvaro i sådana länder för att sänka priserna, kan lite piratkopiering och intrång i upphovsrätten vara de enda verkliga alternativen för dem som är intresserade av att komma in i videospel. Kina liknar - med en regering som starkt kontrollerar affärspraxis och inte alltid välkomnar videospelsföretag, vilket tillåter upphovsrättsintrång att fylla luckorna och förse människor med de produkter de önskar kan hjälpa företag att bygga med sig dela med allmänheten, även om de kan inte vara där själva.
Jag förespråkar verkligen inte att alla går ut och piratkopierar spel om de bor utanför videogame-översvämmade territorier. Om du bor i ett främmande land och har möjligheterna att få dina spel lagligen bör du göra det. Fortfarande påpekar Vesterbacka att även om Rovio inte tjänar pengar på Arga fåglar i Kina tillåter de andra att hjälpa till att bygga framtidens varumärke. Är det inte bättre för företag att nå dem som annars kanske aldrig får spela sina spel, även om det betyder att människor inte kommer att kunna betala för dem? Företag kan bygga fans som kanske kan betala för dessa spel i framtiden.
Naturligtvis finns det alltid en annan sida. Att bygga en kultur där upphovsrättsintrång och piratkopiering är normen kan skapa en standard för att inte betala för underhållning. Det är inte en hållbar affärsmodell för våra konstnärer och skapare. Kränkningar kan också leda till att andra skapar produkter av låg kvalitet som ger människor ett dåligt intryck av ett varumärke. Heck, har inte iTunes AppStore redan låtit folk göra det?
Upphovsrätt är i värsta fall ett nödvändigt ont. Det skyddar konstnärer och skapare från dem som fritt skulle sprida sitt arbete utan att ta hand om konsekvenserna. Ändå är det kanske Rovios val att inte gå efter pirater och kränkare om det innebär att uppfylla ett krav som företaget inte personligen kan möta. Om spelföretag inte tillåter sina varumärken att blomstra i andra territorier, även om det innebär piratkopiering och intrång i upphovsrätten, kanske dessa territorier inte får uppleva hur fantastisk spelvärlden verkligen är. Kanske värre, människor i områden som Kina kanske börjar tänka Arga fåglar är spelets topp.
slå samman sortering i c ++