fan artist asks feminist frequency stop using her art
Upphovsrätt! Ideell status! Videospel!
(Fullständig avslöjande. Tamara 'CowKitty' Gray Smith, konstnären i fråga här, är någon jag har känt på nätet i nästan ett år. Hon gjorde frivilligt hjälp med bakgrundskonst på ett avsnitt av Teenage Pokemon. Vi har aldrig träffat personligen .)
Det som började som en tveksam liten begäran har sprängt till något mycket större än någon involverad troligtvis förväntat. Enligt hennes personliga blogg märkte konstnären Tamara 'Cowkitty' Gray nyligen att videokonstnären Anita Sarkeesian hade använt lite fankonst hon skapade av prinsessan Daphne ( Dragon's Lair ) i sin Kickstarter-kampanj från ett par år sedan och efterföljande marknadsföringsmaterial. Det verkade som att Anita hade tagit bort konstnärens signatur för att få den att passa in i ett större collage. Det antas att hon trodde att det var officiella konstverk från utvecklarna av Dragon's Lair.
Tamara bad enligt uppgift Anita att ta bort konstverket från sin webbplats och upphöra att använda det för andra ändamål. Anita uppgav enligt uppgift att hon hade sina lagliga rättigheter att använda Tamaras konstverk eftersom det var 'transformativt i naturen' och därför utgör rättvis användning. Tamara höll inte med, och advokater är nu enligt uppgift involverade.
Det verkar som att det finns mycket mer på spel här än någon fankonst från prinsessan Daphne.
Du stal mitt konstverk: ett öppet brev till Anita Sarkeesian och uppdatera med officiellt svar (Cowkitty.net)
För Tamara handlar det inte om pengar. Det handlar om karaktär och karaktären hos de människor som använder sig av hennes konstverk. Hon har gjort det klart att hon inte vill ha någon ekonomisk ersättning från feministisk frekvens. Det verkar som om hon bara inte vill utnyttjas. Hon har delat mer än en gång att en av hennes främsta oro för hela situationen är att hon 'inte vill bli en skämt'.
hur man skriver automatiserade testskript
Det är en del av varför Tamara gick med på att låta Anita använda sin konst om det är för ideellt arbete. Hittills verkar Tamara vara övertygad om att feministisk frekvens är det ideella företag som det påstås vara. Hon har bett Anita om bevis för att hennes organisation lagligen är en ideell organisation (specifikt för bevis på status 501 (3)), men hittills har ingenting realiserats. Spelutvecklaren Devi Ever har sammanställt information som hon anser tyder på att feministisk frekvens är registrerad som ett vinstdrivande företag, även om Destructoid inte har underbyggt någon av den informationen från och med detta skrivande. (Redigera: Det ser ut som att Devi Ever har tagit bort den information som hon samlat in och har lagt till ett färgstarkt råd för Destructoid-läsare i stället. Tyvärr folk!)
Oavsett feministisk frekvens status som ideell, kanske Tamara inte har någon form av rättsligt fall här. Upphovsrätten kring fankonst är extremt skumma. Det skrevs länge innan 'fan art' någonsin existerade som vi känner det idag. Att ha dessa lagar uppdaterade för att bättre passa in i en internetklar värld verkar inte vara en stor prioritering av det amerikanska domstolssystemet. Jag tror inte heller att någon här tror att Anita försökte överföra detta konstverk som något hon skapade eller försökte ta kredit för. Det är inte det som är frågan här.
nätverksintervjuer frågor och svar pdf
Vad som står på spel här är den etiska frågan - är det OK att ta någon annans fankonst och använda den för att offentligt devalvera ämnet för nämnda konstverk? Att använda någon annans bild (vare sig det är en reproduktion av deras fysiska bild eller en bild som de skapade från deras sinnen) för ditt eget bruk, mot deras vilja, känns exploaterande och dehumaniserande, oavsett om det är 'lagligt' eller inte. Under mina tidigare år på Destructoid hade jag inte lärt mig detta, men det tog bara några få inlägg med okrediterad fankonst innan jag insåg att det jag gjorde hade gjort någon verklig känslomässig skada för vissa.
Det som verkligen förbryllande för mig är varför feministisk frekvens inte skulle rädda sig själva PR-huvudvärken och ge Tamara ett uttalande med frågan om de kan träna något. Kanske kan de inte ta bort konstverket från Kickstarter eftersom det strider mot Kickstarters policy, eller kanske de behöver lite tid för att göra om allt deras reklammaterial innan de kan tappa allt Tamaras konst. Kanske är Anita rädd att om hon tappade Tamaras konstverk, skulle det vara ett prejudikat för alla konstverk och bilder som hon använde i sina videor för att dras (något som fler och fler skapare av YouTube-innehåll behöver vara försiktiga med.)
Kanske Tamara skulle ha förstått det. Kanske till och med en enkel ursäkt skulle ha gjort susen. Inget av det hände dock. Istället är det prat om advokater och upphovsrättslagar och validering av icke-vinstdrivande status och all slags annan ful. Det är inte trevligt, men det är vettigt. En konstnär kan inte stå kvar medan de förlorar makten över sina konstverk, och en kritiker måste stå vid sina ansträngningar att kritisera. Tamara har ägnat sitt yrkesliv till att skapa konst, precis som Anita har ägnat sitt yrkesliv till att kritisera andras konst. De flesta alla artister och kritiker som letar efter ska höras. Ibland kommer deras röster i vägen för varandra. Det verkar som om i det här fallet skulle det vara lättare för en av dessa röster att ändra sin röst någonsin så att de passar båda.
Naturligtvis hoppar legionerna av människor som alltid letar efter en möjlighet att dekrytera värdet av Anita Sarkesian och hennes arbete över hela detta. De tar det som ett tecken på att hon var en 'bedrägeri' hela tiden, att hon aldrig var ideell, och därför är idéerna som presenteras i hennes videor ogiltiga? Det slår lite av 'födelse-rörelsen' som var så populär hos Barack Obamas kritiker för några år tillbaka - ett desperat försök att diskreditera ett hot för att minska deras inflytande över ett större landskap.
Inget av det verkar dock vara oroande för Tamaras. Hon är inte intresserad av att kommentera Anitas arbete. Hon är en konstnär, inte en kritiker. Jag hoppas att folk tar hennes ord till hjärta när hon säger 'Detta är INTE en feministisk fråga. Den specifika frågan som jag har är en skaparrättsfråga angående rättvis användning / upphovsrätt med hjälp av internetkällor tillsammans med journalistisk etik. Korsa inte strömmarna, folkens.
