how heavy rain has lowered bar
( Redaktörens anmärkning: Vi är inte bara en (rad) nyhetssajt - vi publicerar också åsikter / redaktionella artiklar från vårt samhälle och anställda som den här, även om vi är medvetna om att det kanske inte kommer med åsikter från Destructoid som helhet, eller våra mammor väckte oss. Vill du publicera din egen artikel som svar? Publicera det nu på våra communitybloggar. )
Mycket regn släpptes förra veckan och förhoppningsvis nu har alla fått gott om tid att spela och slutföra det. Det här är bra, för jag har sedan länge fått många kritiker av Mycket regn berättelsen och hade varit oförmögen att verkligen uttrycka mina stora problem. Nu när människor har spelat spelen och jag kan prata med dessa människor utan rädsla för att dela spoilers har tiden kommit att verkligen dissekera Mycket regn berättelsen.
I stället för att ta itu med de tvådimensionella karaktärerna, de rusade relationerna mellan dem och det besvärligt tvingade sättet på vilket Origami Killer misstänkta skapas, vill jag istället fokusera på Mycket regn Det värsta och mest bländande felet - Origami Killer själv. Denna uppenbarelse, och alla problem den orsakar, absolut havere handlingen för mig, och var lätt den största anledningen till att jag själv och många andra vägrar att hagla det som ett mästerverk.
vad är den bästa musiknedladdaren för Android
Självklart, enorma spoilers finns i resten av artikeln. Om du är klar Mycket regn , eller inte tänker spela det, känn dig fri att läsa vidare.
Först av allt, låt mig lägga en missuppfattning i sängen. Jag hatar inte Mycket regn . Som ett spel, Mycket regn är helt bra, varför jag sa att det var bra i min recension. Jag sa aldrig att spelet var hemskt, och jag sa aldrig någon att inte spela det. Jag gillade att spela Mycket regn . Dock bedöms som en fiktion - som en berättelse - Mycket regn är hemskt. Om det var den filmen David Cage så desperat önskar att den skulle vara, skulle den skratta ut ur en filmfestival och slits till bitar av kritiker som är vana vid mycket bättre. Helvete, även som spelare är vi vana vid bättre berättelser än detta.
Spelet börjar långsamt, börjar bli ganska intressant i mitten och uppnår nästan något speciellt. Men precis när saker verkligen går upp, kastar Quantic Dream in en av de värsta vridningar som någonsin har sett, dragen från tarmarna på M. Night Shyamalans mest invecklade mardrömmar.
Scott Shelby är Origami Killer.
Vänta, Vad ? Den överviktiga astmatiska på femtiotalet som vi spelar som för en majoritet av spelet? VAD EN VIST!
Naturligtvis är det reaktionen Quantic Dream hoppades få. Utvecklarna av Mycket regn hade försökt att dra ullen över ögonen och blända oss med något vi inte kunde ha förutspått. För några få trovärdiga människor fungerade det. De var så förvånade över detta mycket innovativa tillvägagångssätt - att få våra helt egna händer att leda Origami-mördaren omedvetet - att de inte bara såg hur förutsägbart en sådan rörelse skulle vara, utan ignorerade också alla tomthål, röda sill och uppenbara lögner som spelet inkluderade fram till det ögonblicket.
Först av allt, låt oss ta itu med idén om att en spelares karaktär är mördaren. Det var förutsägbart. Jag ringde det ögonblicket då jag började spela. Spelet introducerade till och med idén för oss genom att på ett obegripligt sätt försöka få spelare att tro att Ethan Mars, en annan spelbar karaktär, var mördaren. Ethans blackouts och hans direkt uttalanden att han var mördaren, var inte bara en del av ett varierande uppenbart och underhandat försök att lura spelaren, utan också hjälpte till att telegrafa 'twist' hos en spelare karaktär som den shocktastic antagonisten.
På tal om Ethans blackouts, var de någonsin förklaras? Inte under mitt playthrough och inte under playthrough av någon annan jag känner. Jag menar, utanför ett 'åh han har trauma som vi kommer att nämna i en kort tid åt sidan för att försöka täcka denna deus ex machina och då kommer vi aldrig att nämna det igen LOL'! En sådan integrerad plottanordning borde definitivt ha adresserats, rensats upp och haft mer påverkan på berättelsen snarare än att användas som en billig ursäkt för att täcka spelets egen skitsnack, borde det inte? Inte i Mycket regn , tydligen. Inte i den påstådda turnékraften för en videospelberättelse. Det var inget annat än en flagrande deus ex machina, en som sedan bekvämt kastades ut ur berättelsen när den blev en besvär. Det är inte bara detta intellektuellt oärligt, det är rent kränkande att anta att publiken glatt skulle glömma en så betydelsefull del av handlingen för att spela tillsammans med Quantics ganska invecklade slutsats.
Om vi talar om spelets oärlighet, låt oss komma till det mest tvivelaktiga brottet som spelet begår. Medan en spelarkaraktär som mördaren är förutsägbar, kunde den fortfarande ha fungerat ganska bra och till och med hyllats som ett mästerverk, var det inte för ett större problem: spelet låter dig läsa spelarens karaktärs tankar. Genom hela Mycket regn , du kan ständigt trycka på en axelknapp för att läsa Shelbys sinne, och inte en gång nämner han ALDRIG det faktum att han är en barnmordare, vilket du tror skulle vara en dominerande tanke i hjärnan hos en barnmordare som mördar barn . I själva verket tänker han bara som en detektiv som försöker fånga Origami Killer. Ja, det är vad han låtsas vara, men varför låtsas han det för sig själv?
Hans handlingar och känslor verkar inte heller lägga till. Han känner äkta sympati för andra karaktärer, även om seriemordare inte är kända för sin förmåga att empatisera med andra människor. Ta bara hans förhållande med Lauren, mamman till ett av hans offer. Hans känslor gentemot henne tyder aldrig på att han kan vara orolig för att du vet att hon hänger med mamman till ett barn som hon dödades. I värsta fall summeras hans känslor mot henne med tanken, och jag citerar: 'Jag gör inte partners för bra'.
Det finns en scen i synnerhet där Shelby har en chans att bli av med Lauren, när hon stormar ut ur bilen under ett argument och säger att hon kommer att hitta mördaren på egen hand. I stället för att släppa henne, känner Shelby sig illa för henne, tar henne tillbaka och ger henne till och med sin kappa för att skydda henne från regnet i en rörande scen som bara skulle inte hända . Shelby verkar ha en vana att göra detta också. I stunder där han kunde komma undan med bevis, vilket tydligen är hans mål, verkar han gräva sig själv i ett djupare hål. Det finns en scen med Mrs. Bowles, en annan mor till ett offer, som har försökt att begå självmord. När Shelby ser självmordsnotatet klagar han och förbannar och skyndar sig sedan för att rädda henne. Origami-mördaren skulle säkert bli upphetsad och låta henne dö och ge honom full kontroll över sin släpvagn efter bevis utan rädsla för att bli fångad. Istället hotar han sig själv genom att återuppliva ett vittne och riskera att inte ha möjlighet att söka i huset utan att väcka misstankar.
hur öppnar jag en eps-fil i Windows 10
När jag går tillbaka till Shelbys tankar finns det för många avsiktliga röda sillar att nämna, men några som jag noterade är mycket synliga i det faktum att en seriemördare helt enkelt inte skulle tänka dem. Här är några främsta exempel:
- 'Jag behöver vila, jag har inte sovit sedan morden startade igen' - skulle han verkligen hänvisa till sitt eget verk som 'morden', inte bara i en så kriminell ton (jag har inte hört talas om många seriemordare så ärliga mot sig själva), men på ett sätt som mycket tydligt innebär att de involverade någon annan?
- 'Alla tidningar talar om Shaun Mars, barnet som försvann' - igen, det är så opersonligt. Varför skulle han hänvisa till Shaun som barnet som försvann när han vet exakt var han är?
- 'Kan inte andas med allt detta jävla regn. Jag hoppas att det slutar snart '- med tanke på att Scott använder regnvatten för att döda sina barn, vill han uppenbarligen inte att regnet ska sluta snart. Varför skulle han säga att han gör det?
- 'Kanske vet hon något om omständigheterna kring hennes sons död' - ingen annan än en privatdetektiv tänker så här. Om han var mördaren, skulle han inte på ett sådant rondell hänvisa till mordet som detta. Inte om han försöker lura någon, och eftersom det här är en intern tankeprocess kan han bara bryta den fjärde väggen och försöka lura spelaren.
- Han sa att han inte ville prata. Kan ha känt något '- sa om far till ett av hans offer. Med tanke på Shelby vet exakt vad han har skickat till fäderna, vet han exakt vad han 'kanske har' vetat.
Det här är bara några exempel på tankarna Shelby har, och ingen av dem är vettiga. Det finns bara två skäl för Shelbys tankar att vara så opersonliga och iscensatta. Endera vet Quantic Dream ingenting om hur seriemordare eller till och med riktiga människor tänker, eller Shelby vet att han är i en videospel och medvetet tänker saker för att kasta oss från doften. Inte heller är väldigt bra ursäkter, och en av dem betyder att spelet är oärligt.
Faktumet är att hela sinnesläsande gimmick var uppenbarligen en dålig idé eftersom det helt undergrävde den stora handlingen avslöjar. Du kan inte fördjupa tankarna på en seriemördare som inte har blivit avslöjad som en seriemördare utan att dessa tankar har någon mening alls. Du kan inte göra det utan att helt enkelt ignorera sunt förnuft eller direkt snedvrida sanningen.
Sedan finns det exempel på bevis som inte fungerar. Mordaren bestäms av Madison och Ethan att vara i fyrtiotalet. I själva verket var Scott Shelby tänkt att vara ett barn som inte var äldre än tio år 1977. Varför är Scott Shelby helt klart en man i slutet av femtiotalet? Förlåt, men försök inte säga att karaktärsmodellen för Shelby är tänkt att representera någon under femtio års ålder. Om vi ska tro att Scott Shelby inte är på fel sida av femtio, så skulle jag säga att det är en fantastisk åtal på Quantic Drams grafikavdelning. Nej, de kunde konstruera ansiktena på andra karaktärer perfekt. Den enda förklaring som är meningsfull är att det var ett annat avsiktligt försök att lata dölja sanningen.
I sista hand, Mycket regn faller offer för sin egen ambition. Det försökte för hårt för att vara smart och överskådlig. Inte allt måste ha en stor tomtvridning, och uppriktigt sagt hade jag föredragit att se en NPC avslöjas som mördaren. Visst, det kanske inte varit lika 'chockerande', men åtminstone hade det varit förnuftigt, och det är viktigare för mig än något gimmicky och hamfisted försök att överraska. Kanske något liknande kunde ha fungerat med mer omsorg och uppmärksamhet, men det verkar så Mycket regn gynnade snabbkorrigeringar och kasserade plottanordningar för att faktiskt hantera varje fallout från dess plot-twist, och vem som helst med sitt eget sinne borde vara tillräckligt smart för att räkna ut det.
Om Mycket regn är verkligen höjdpunkten i videospelberättelsen, då fruktar jag att våra standarder är fruktansvärt låga. Att skicka ut meddelandet till förläggarna att detta är vad vi anser som en konstnärlig triumf är fruktansvärt. Spel kan göra och har gjort bättre än det här, men vi har nu satt baren otroligt låg. Den höga beröm för Mycket regn har effektivt skickat meddelandet att spelförfattare inte behöver försöka skapa en tät, sammanhängande berättelse. Allt de behöver göra är att klumpigt kopiera ett gäng klassiska filmer med mindre än hälften omsorg och uppmärksamhet på detaljer för att lura människor att tro att deras spel är moget. Det övergripande budskapet verkar vara detta - vad som skulle vara oacceptabelt i en film är okej för en videospel, för spelare är jävla dumma.
Det är verkligen inte det meddelande jag skulle vilja se att spelare skickar.