review ocz solid 3 solid state drive
Många har frågat om SSD-enheter är i nivå med om de är värda dina pengar jämfört med en traditionell hårddiskenhet (HDD). Vissa kritiker kommer till och med att gå så långt som att säga att en SSD är den viktigaste hårdvaruuppgraderingen du kan göra, och för spelare är den typen av fördel uppenbar. Som sagt, hinder för inträde för SSD: er är höga och värdesinnade spelare kan köpa tio eller tjugo gånger hårddiskutrymmet genom att gå med den äldre HDD-tekniken.
Idag kommer vi att titta närmare på OCZs Solid 3 120 GB SSD och avgöra om dess ganska höga prislapp är motiverad.
Översikt: Solid-state-enheter mot hårddiskar
Om du inte känner till skillnaden mellan hårddiskar och hårddiskar, här är en kort översikt. En normal hårddisk är tillverkad av flera magnetiska skivor som snurrar runt och registrerar data genom att ändra ytorna på dessa diskar, och kapaciteten ökar när skivor, eller plattor, läggs till enheten. På grund av den metod med vilken hårddisken lagrar information är hämtning av nämnda information beroende av hastigheten med vilken dessa skivor snurrar (vanliga hårddiskar av 'spel' -klassen snurrar vid 7200 RPM eller högre), så hämtning är inte direkt.
Solid-state-enheter är helt annorlunda eftersom de uppträder något mer som RAM-minnet i din dator. Dessa enheter har inga rörliga delar (inga roterande plattor), vilket innebär att de är helt tyst. Dessutom har de lägre åtkomsttider och latens och är mer motståndskraftiga mot fysisk chock, men detta kommer till ett pris: de är vanligtvis mycket dyrare per gigabyte än en hårddisk.
Numera använder SSD: er NAND-baserat flashminne, som använder transistorer som liknar en NAND-grind som används i många kretsar. Denna unika arkitektur gör att SSD: er kan ha till synes omedelbara åtkomsttider och har gjort det möjligt för spelare att avlasta den vanliga hårddiskens flaskhals.
OCZ Solid 3 Specifikationer
OCZ: s tredje generation av SSD: er består av tre främsta enheter i fallande prestanda (och pris): Vertex 3, Agility 3 och Solid 3, som vi kommer att täcka idag.
Solid 3 finns i två storlekar, 60 GB ($ 99,99) och 120 GB ($ 171,44). Med en snabbt snabb läs- / skrivhastighet på 500MB / s respektive 450MB / s verkar drivenheten dammas av någon annan hårddisk där ute.
Men du kommer sällan (om någonsin) att uppnå maxhastigheterna, så det är i allmänhet bättre att mäta prestanda från de vanliga hastigheterna, som är ganska lägre än maxhastigheterna. Även om den sekventiella läshastigheten är cirka 40 MB / s högre än min Western Digital Caviar Black 7200 RPM HDD, så förlorade Solid 3 faktiskt i termer av sekvensiell skrivhastighet, vilket förvånade mig lite.
OCZ Solid 3 och WD Caviar Black Benchmarks
Här är riktmärken som jag fick för både OCZ Solid 3 och Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB Hard Drive ($ 79.99). Båda hårddiskarna har 64-bitars Windows 7 Ultimate installerat på dem tillsammans med flera program, med OCZ Solid 3 på ett SATA 6GB / s-gränssnitt och WD Black på ett SATA 3GB / s-gränssnitt.
| OCZ Solid 3 | WD Kaviar Svart |
| | |
| I AS SSD Benchmark. Här var jag verkligen chockad över att Western Digital faktiskt slog ut OCZ i sekventiell skrivhastighet. När jag köpte SSD, var jag under intrycket att det skulle vara betydligt snabbare än någon hårddisk. Jag antar att jag hade något fel. Men loppet var bara nära i sekventiella läshastigheter. I alla andra förintade Solid 3 helt enkelt Western Digital HDD och slutade med en slutresultat som var sju gånger större än Kaviar Black. | |
| | |
Nästa är ATTO Disk Benchmark. Även om graferna ser ut på samma sätt, måste du komma ihåg att titta på siffrorna. De var åtminstone i samma bollplats tills den kom till cirka 4 kB överföringsstorlek, och sedan bandde SSD en raket till sig själv och tog den till en annan nivå. | |
| | |
| I HD Tune Pro ser vi liknande fall ännu en gång. Medan SSD inte var så konstant som jag skulle ha velat, var den fortfarande betydligt snabbare än hårddisken, som faktiskt avtog under testet. Medan åtkomsttiden var mer eller mindre konstant med SSD, ökade åtkomsttiden för hårddisken. |
Verkliga tester
För några verkliga prestandatester bestämde jag mig för att utvärdera starttid för Windows, Photoshop CS5 och StarCraft II, och laddningstider för Deus Ex: Human Revolution och Portal 2 . Alla dessa tider är i genomsnitt tio försök vardera och resultaten varierar något på grund av mänskliga misstag. Det bör också noteras att varje post togs från och med när stänkskärmen dök upp på skärmen tills applikationen hade laddats. Naturligtvis är lägre siffror bättre i alla dessa start- och laddningstider, så bli inte förvirrad.
c ++ - lista över intilliggande lista
Genomsnittlig OCZ Solid 3 Photoshop CS5 starttid: 1,37 sek
Genomsnittlig WD Caviar Black Photoshop CS5 starttid: 1,06 sek
När jag såg Photoshop CS5-resultat blev jag stymied. På allvar körde jag båda testerna två gånger bara för att se till att jag inte skruvade upp något. Eftersom det trotsar alla andra tester har jag ingen tydlig förklaring till varför detta hände. Det finns dock två möjligheter som kommer att tänka på.
För det första är SSD: er kända för att ha dåliga slumpmässiga läs / skrivtider, även om mycket av detta har fixats i nyare versioner som Solid 3. För det andra är min SSD över 50% kapacitet, vilket kan bromsa prestandan något. Återigen var jag under intrycket att denna regel inte gäller SSD: er. Båda möjligheterna bör noteras, men är inte konkreta svar på varför detta hände.
Genomsnittlig OCZ Solid 3 Windows 7 starttid: 17,66 sek
Genomsnittlig WD Caviar Black Windows 7 starttid: 35,94 sek
Å andra sidan, Windows 7 resultat do följ trenden att Solid 3 överträffar WD Caviar Black. Genom att över halvera Windows starttid är det faktiskt ett riktigt exempel på hur SSD dominerar över hårddisken.
För nästa test bestämde jag mig för att prova StarCraft II och även om skillnaden enligt min mening var minimal var det ett anständigt gap.
Genomsnittlig OCZ fast 3 StarCraft II starttid: 7,09 sek
Genomsnittlig WD Kaviar Svart StarCraft II starttid: 7,63 sek
Även om det bara var en halv sekunders skillnad i lanseringstider kom OCZ Solid 3 framåt. Men som jag kommer att diskutera senare spelar hårddiskåtkomsttiden liten eller ingen roll i hastigheten på onlinespel, annat än den tid det tar att starta spelet eller ladda nya kartor.
Nästa upp är belastningstider för Portal 2 och Deus Ex: Human Revolution .
Genomsnittlig OCZ fast 3 Portal 2 laddningstid: 7,87 sek
Genomsnittlig WD Kaviar Svart Portal 2 laddningstid: 8,89 sek
Genomsnittlig OCZ fast 3 Deus Ex: Human Revolution laddningstid: 24,49 sek
Genomsnittlig WD Kaviar Svart Deus Ex: Human Revolution laddningstid: 25,82 sek
OCZ Solid 3 slog WD Caviar Black med minst en sekund i båda fallen. Även om detta kanske inte verkar mycket, kommer den lilla tiden att ganska snabbt (särskilt om du suger till.) DXHR och dör mycket som jag).
HDD: s tider var verkligen sporadiska också, med tider avvikande med ungefär en halv sekund från genomsnittet i båda spelen, medan SSD var mycket mer konsekvent och svävade inom. 01 sekunder av genomsnittet. Jag måste emellertid notera att tidsskillnaden inte var särskilt märkbar i allmänhet. Så medan SSD var snabbare i slutändan förändrade det inte min spelupplevelse drastiskt.
Stabilitet
Jag hanterade en hel del frustrerande stabilitetsproblem när jag arbetade med OCZ Solid 3. Enheten skulle blåskärma min dator fem till sju gånger i veckan och hade initialt några problem med att installera Windows 7. Efter att ha pratat med kundservice rådde de mig för att installera ny firmware.
Tyvärr kunde du inte installera firmware om du använde SSD som din primära enhet; detta visade sig inte vara så mycket problem för mig, eftersom jag kunde byta till WD Caviar Black. Efter att ha kört sin 'verktygslåda' -programvara på hårddisken skulle datorn BSOD när den började ladda ner korrigeringen. Så ännu en gång gick jag till kundservice och de ledde mig till ett inlägg på deras forum där jag kunde skapa en startbar disk för att installera programvaran. Det fungerade, och mina BSOD blev något av det förflutna. Hela processen tog mig ungefär två veckor att komma igenom på grund av deras långsamma svar, och jag undrade varför de inte bara inkluderade lösningen som fungerade för mig på själva webbplatsen, eftersom det var ganska enkelt.
Slutsats
OCZ Solid 3 SSD erbjuder en enorm ökning av prestanda i de flesta aspekter av datorprestanda jämfört med de flesta, om inte alla, hårddiskar som finns för närvarande. För spel bör det dock nämnas att en hårddisk (eller solid-state-enhet) inte har någon betydelse för onlinespel. Det enda som det kan förbättra är belastningstider mellan kartor, vilket kommer att vara försumbar på spel som använder en internetanslutning. Även om du kommer att se en förbättring i spel med en spelare, tror jag inte att ökningen i prestanda nödvändigtvis motiverar priset för de flesta spelare.
Även om du ändå försöker få en solid state-enhet för det extra boostet, rekommenderar jag inte Solid 3 av flera skäl: stabilitet, prestanda och konkurrens. Medan stabilitetsproblemen jag stött på kan ha varit otur, lämnade de mig dåligt intryck.
När det gäller prestanda överträffade Solid 3 mycket min hårddisk på många sätt. Som sagt, HDD och SSD: s poäng för sekventiell läsning var inte så annorlunda att jag tror att det är värt prisskillnaden. För 30 dollar mer kan du få OCZ Vertex 3 (199.99 $), som erbjuder ännu bättre prestanda och stabilitet än vad jag upplevde med Solid 3. Min recension för OCZ Vertex 3 kommer att vara relativt snart, så håll dig uppdaterad!
EDIT: Tyvärr !!! Jag tänkte definitivt att inkludera mina systemspecifikationer, men de gled bara mitt sinne. Jag ber om ursäkt. Och utan vidare ...
Processor: Intel i7-860 @ 3.36GHz
Moderkort: ASUS P7P55D-LX
Videokort: EVGA Geforce GTX 460
Hårddiskar: OCZ Solid 3 120 GB, Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB
hur öppnar jag en torrent